MT22. LIVE

新证券法明确“受托管理人应当由本次发行的承销机构或者其他经国务院证券监督管理机构认可的机构担任”，这意味着公开发行公司债券可能需要厘清受托管理人与承销商的身份定位。对此，海通证券债券融资部门负责人认为，承销商内部需进一步完善与执行防火墙制度、信息披露与回避制度以尽可能避免冲突。证券公司若同时兼任受托管理人与承销商，其内部应当进行识别与评估，通过建立防火墙等内部控制措施进行管理和防范，在组织架构、人员设置、业务操作流程方面进行有效隔离。同时，受托管理人在履职期间出现新增利益冲突情形时，也应当及时履行信息披露义务。

责任编辑：张玉汇丰发表报告称，江南布衣（03306）上半年业绩表现强劲，业务稳健增长，现金流健康，可支持高股息率表现，但相信近期业务投资，短期将影响盈利增长表现，故将目标价自21港元下调至19港元，维持“买入”评级。该行表示，下调其2020至2021年盈测介乎2%至8%，以反映经营开支上升的短期压力，及公司新总部、物流中心的折旧。不过，该行仍然看好江南布衣长远前景，预计2019年至2022年盈利及收入年均复合增长率分别达11%及15%。

五、关于陈书霞的损失与金亚科技公司的虚假陈述行为是否存在因果关系以及原因力大小。本院认为，金亚科技公司的案涉虚假陈述行为具有重大性。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定：“投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。”陈书霞买入金亚科技股票时间在虚假陈述实施日之后揭露日之前，并在基准日后继续持有金亚科技股票，由此可以推定陈书霞买卖金亚科技股票的亏损与金亚科技公司的虚假陈述行为之间具有因果关系。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定：“被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：……（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致。”金亚科技公司、立信所据此认为，陈书霞的损失是系统性风险造成的，与金亚科技公司的虚假陈述行为不具有因果关系，并提交了金亚科技股票、上证指数、创业板指数日K线图对比、机顶盒、电子竞技行业相关上市公司跌幅对比、人民币兑美元2015-2016年走势图、相关新闻报道等证据证明。本院认为，首先，金亚科技公司虚假陈述于2015年6月5日揭露，金亚科技股价连续三个跌停，下跌27%，后金亚科技股票停牌。而在这三个交易日内，创业板指数仅下跌6%，说明金亚科技股价受到了虚假陈述行为的显著影响。其次，众所周知，我国股市在2015年、2016年初发生了剧烈波动，特别是2016年初发生了熔断的系统性风险，金亚科技股票虽在此期间停牌，但复牌后补跌是股市中的常见现象，且金亚科技股价走势与创业板指数方向一致，故金亚科技公司提交的证据足以证明金亚科技股价下跌受到系统性风险影响。最后，在揭露日至基准日期间，金亚科技股价下跌49.54%，创业板指数下跌43.45%，金亚科技的股价下跌幅度明显大于创业板指数。从金亚科技股价和创业板指数走势可以看出，金亚科技的股价下跌既受到了金亚科技公司虚假陈述行为的影响，又受到系统性风险的影响，属于多因一果。

“如果美国现在想要一个较弱的美元，他们将很难通过货币政策来实现这一目标，”法国兴业银行策略师Kit Juckes表示。“美联储政策不再是美元的推动因素，经济成长才是。如果成长前景疲软，美联储降息也不会让欧元走强。”任何竞争性货币贬值都会自然带来政治紧张，而长期低利率则可能导致资产泡沫和金融抑制。

而这仅是今年房地产行业反腐风暴的延续。2019年以来，已有雅居乐、朗诗、万达、复星等多家企业公开通报了员工贪腐事件。“房企高调曝光贪腐行为与市场下行有关，主要对内部起到威慑作用。”中原地产首席分析师张大伟对财联社记者表示。多名房地产从业人员则分析，营销部门因寻租空间较大，成为贪腐“重灾区”。

机会多了，风险也大了。明星们不惜铤而走险，也免不了栽跟头。因为和资本深度捆绑，明星可以给自己加很多身份，比如以项目控制人的身份从其他渠道去拿钱。这笔账盘根错节，单靠税务部门很难连根拔起。需要与工商注册、资本市场监管等部门联动，才有可能理清明星背后复杂的投资关系，把账查得更彻底。